La risposta in breve
L’azienda fondata dall’ex numero uno di GitHub scommette che la pull request non sopravviverà agli agenti di coding IA. Nella nuova forge di Entire gli agenti assegnano un punteggio a ogni push in base a controlli definiti dal team, così le persone approvano risultati invece di leggere ogni riga. Se la vostra pipeline CI/CD e di delivery fatica già a gestire le modifiche generate dall’IA, la vera lezione è scrivere le regole di revisione come valutazioni automatizzate, su qualunque piattaforma.
Che cosa ha lanciato Entire?
Entire descrive il prodotto come una forge Git: un luogo dove ospitare il codice, revisionare le modifiche ed eseguire le build, pensato per team in cui sono gli agenti a scrivere la maggior parte del codice. È composto da tre parti. Trails sostituisce la pull request. Distributed Git Hosting è un server compatibile con Git con repository privati in quattro regioni. Continuous Memory sincronizza nel repository le sessioni degli agenti di coding, così gli agenti successivi possono ritrovare che cosa hanno fatto i precedenti e perché.
Le build passano da integrazioni con Buildkite e Depot invece che da un sistema di CI proprietario. Entire ha anche rilasciato come open source due componenti del livello di memoria: un grafo della codebase e un «cervello agentico» che trasforma sessioni e prompt passati in memorie interrogabili. Self-hosting, repository pubblici e altre integrazioni con partner sono previsti più avanti. L’annuncio non indicava i prezzi.
Come i Trails sostituiscono la pull request?
In una pull request classica, un revisore legge il diff riga per riga. Con Trails il team definisce delle valutazioni, per esempio regole di sicurezza, copertura dei test, compatibilità delle API o convenzioni di stile. A ogni push, gli agenti di revisione eseguono questi controlli e pubblicano punteggi e rilievi in una dashboard. Gli agenti di coding risolvono i rilievi in un ciclo continuo e lo sviluppatore osserva l’andamento dei punteggi. Il gate di merge si apre solo quando le valutazioni sono verdi, le persone richieste hanno approvato e la CI è superata.
La promessa è la velocità: secondo Dohmke, ormai gli agenti scrivono quasi tutto il codice, più in fretta e con modifiche più grandi di quanto una persona riesca a leggere. Il rischio è altrettanto evidente. Una valutazione intercetta solo ciò che qualcuno ha pensato di misurare, e una dashboard piena di indicatori verdi può nascondere un errore di progettazione che un revisore umano avrebbe notato.
Perché gli strumenti di coding IA stanno ripensando il controllo di versione?
I volumi stanno mandando in crisi i vecchi flussi di lavoro. Anthropic ha comunicato a ottobre che i merge nel suo repository principale sono passati da circa 2.500 al giorno a maggio a oltre 30.000 al giorno a settembre, e ha spostato quel monorepo da Git a un sistema interno. Cursor ha lanciato ad agosto un proprio servizio di hosting, Origin. Entire si posiziona contro entrambi e contro GitHub, citando l’analisi di un servizio di monitoraggio degli incidenti che ha contato 257 incidenti di GitHub nei 12 mesi fino ad aprile 2026.
Il tempismo non è casuale: il 28 ottobre GitHub apre a San Francisco la conferenza Universe, dedicata soprattutto allo sviluppo guidato dagli agenti. Per chi acquista, la concorrenza significa strumenti di revisione che migliorano più rapidamente su tutte le piattaforme, non solo su quelle nuove.
Cosa significa per i team software in Italia
Il cambiamento pratico: non si revisiona più il codice, si verificano le prove. I team che usano già agenti di coding IA devono aspettarsi che sia il tempo di revisione, non quello di scrittura, a determinare la velocità di rilascio. Acquista valore ciò che funziona su qualsiasi piattaforma: criteri di accettazione scritti, controlli automatici su sicurezza e dipendenze, contract test per le API e regole chiare su quali modifiche richiedono sempre l’approvazione di una persona senior.
Nei settori regolamentati serve una traccia di audit. Se una decisione di merge si basa sui punteggi degli agenti, registrate quali valutazioni sono state eseguite, quale modello le ha prodotte e chi ha approvato il risultato.
Come valutare una forge pensata per gli agenti?
- Partire da un servizio. Replicare un repository non critico e mantenere la piattaforma attuale come sistema di riferimento.
- Scrivere prima le valutazioni. Trasformare la checklist di revisione in controlli automatici; funzionano anche su GitHub e GitLab.
- Tenere le persone sui percorsi ad alto rischio. Richiedere approvatori nominativi per autenticazione, pagamenti, migrazioni di dati e codice infrastrutturale.
- Verificare le promesse del fornitore. Misurare tempi di push, durata della CI e consumo di token degli agenti sulla propria codebase.
- Controllare la gestione dei dati. Confermare regione, conservazione e permessi di accesso alle sessioni degli agenti prima di attivarle.
- Pianificare l’uscita. Assicurarsi che repository, cronologia e registri di revisione siano esportabili in formato Git standard.
Domande frequenti
Che cosa ha lanciato Entire il 26 ottobre 2026?
Entire, la startup guidata dall’ex CEO di GitHub Thomas Dohmke, ha lanciato una forge Git, cioè un servizio per ospitare codice, revisionare modifiche ed eseguire build. Combina Trails, un flusso di revisione con punteggi assegnati da agenti che sostituisce la pull request, un hosting Git distribuito con repository privati in Stati Uniti, UE, India e Australia, e Continuous Memory, che salva nel repository le sessioni degli agenti di coding.
In cosa i Trails sono diversi dalle pull request?
Invece di una persona che legge ogni riga modificata, gli agenti di revisione eseguono valutazioni personalizzate a ogni push e restituiscono punteggi e rilievi. Gli agenti di coding risolvono i rilievi in un ciclo continuo e il merge attende punteggi verdi, approvazioni umane e CI superata. Il merge resta approvato da persone, che esaminano i punteggi e le parti rischiose invece dell’intero diff.
Le promesse di Entire su velocità e risparmio di token sono verificate?
Non in modo indipendente. Entire afferma che i push sono fino a 89 volte più veloci che su GitHub e sei volte più veloci che su Cursor Origin, e che il suo grafo del codice riduce il consumo di token degli agenti fino al 71%. Sono benchmark dell’azienda. I team dovrebbero verificarli con i propri repository, la propria CI e i propri agenti prima di farvi affidamento.
Conviene spostare subito i repository da GitHub?
Per la maggior parte dei team non ancora. Entire esiste da pochi giorni, self-hosting e repository pubblici sono ancora nella roadmap e al lancio i prezzi non erano dettagliati. Una strada a basso rischio è sperimentarlo su un servizio interno mantenendo GitHub come sistema di riferimento, e definire le valutazioni e le regole di merge che vorreste su qualsiasi piattaforma.
Fonti
Entire — Entire launches an independent Git forge for agent-human collaboration (primary source, October 26, 2026)
GeekWire — Former GitHub CEO launches rival platform built for AI coding agents (October 2026)
The New Stack — Ex-GitHub CEO launches a GitHub rival that reinvents the pull request
Tech Times — GitHub had 257 incidents in 12 months: Entire ships distributed forge for AI agents (October 27, 2026)
TechCrunch — Former GitHub CEO raises record $60M dev tool seed round at $300M valuation (February 10, 2026)
InfoQ — How Anthropic redesigned source control for AI-driven development (October 2026)