Die kurze Antwort
Fünf der größten Namen der Enterprise-Software — Google, Microsoft, Salesforce, Snowflake und ServiceNow — stellen sich hinter ein gemeinsames Agenten-Kommunikationsprotokoll als Gegengewicht zu Anthropic und OpenAI, so ein Bericht von The Information von Mitte Juli 2026. Das Schlachtfeld ist die „Klempner“-Ebene: die Standards, die entscheiden, wie KI-Agenten sich mit Unternehmensdaten, Werkzeugen und untereinander verbinden. Anthropics Model Context Protocol (MCP) ist über rund 18 Monate still zum De-facto-Standard für die Werkzeug-Anbindung geworden, und die Platzhirsche würden die Agenten-Ära lieber nicht auf dem Fundament eines Rivalen bauen.
Die praktische Lesart für Engineering-Verantwortliche: Das ist nicht ein Protokoll, das ein anderes schlägt, es ist ein Stack, der sich in Ebenen einpendelt — MCP-artiger Werkzeugzugriff unten, Agent2Agent-(A2A)-artige Agenten-zu-Agenten-Orchestrierung oben. Wenn Sie KI-Agenten-Systeme bauen, ist der Gewinnzug nicht, Partei zu ergreifen, sondern so zu entwerfen, dass Sie beides übernehmen und jedes davon austauschen können, ohne Ihre Geschäftslogik neu zu schreiben.
Was ist tatsächlich passiert?
Mitte Juli 2026 berichtete The Information unter der Überschrift „Google and Microsoft Team Up to Beat Back Anthropic and OpenAI“, dass sich eine Gruppe von Enterprise-Platzhirschen — Google, Microsoft, Salesforce, Snowflake und ServiceNow — hinter ein gemeinsames Agenten-Kommunikationsprotokoll stellt. Liest man die Besetzungsliste, wird die Logik offensichtlich: Salesforce hält die Kundendaten, Snowflake die analytischen Daten, ServiceNow die Workflows, und Google und Microsoft besitzen die Clouds, auf denen all das läuft. Zusammen berühren sie die meisten Unternehmensdaten und -prozesse, auf die KI-Agenten einwirken müssen.
Worum sie streiten, ist kein Modell und keine App — es ist das Bindegewebe. In den vergangenen 18 Monaten wurde Anthropics Model Context Protocol (MCP) zur Standardmethode, einen Agenten an Werkzeuge und Daten anzubinden, so sehr, dass sogar Google es im Dezember 2025 über seine Dienste hinweg übernahm. Für Unternehmen, deren strategischer Wert darin liegt, das System of Record zu sein, ist es unbequem, sich auf der Ebene, die entscheidet, wie Agenten Unternehmensdaten erreichen, auf das Protokoll eines Konkurrenten festzulegen. Eine Alternative auf der Agenten-Koordinationsebene zu stützen, ist ihre Antwort darauf. Wer ernsthafte Anthropic-basierte oder Multi-Vendor-Agenten-Stacks baut, muss nun über zwei Protokoll-Ebenen nachdenken, nicht über eine.
Es lohnt sich zu benennen, was nicht bestätigt ist. Der Bericht beschreibt eine Ausrichtung und eine gemeinsame Absicht, keine fertige, einzelne, gemeinsam gebrandete Spezifikation, die zu einem festen Termin ausgeliefert wird. Behandeln Sie die Details als richtungsweisend und die Richtung — Enterprise-Platzhirsche, die sich sammeln, um die Agenten-Orchestrierungsebene zu besitzen — als die reale, verifizierbare Geschichte.
Warum ist das ein Kampf um Ebenen, kein einzelner Sieger?
Der häufigste Fehler beim Lesen dieser Geschichte ist, sie als „MCP gegen A2A, eines muss verlieren“ zu behandeln. Sie adressieren weitgehend unterschiedliche Ebenen. MCP standardisiert, wie ein einzelner Agent sich mit Werkzeugen und Daten verbindet — Dateien, Datenbanken, APIs, SaaS-Systeme. Agent2Agent (A2A), das Protokoll, um das sich die Platzhirsche geschart haben, standardisiert, wie separate Agenten einander über Plattform- und Organisationsgrenzen hinweg entdecken und miteinander sprechen, mit signierten Agent-Cards und kryptografischer Verifikation, wer mit wem redet. Ein realistisches Enterprise-System nutzt beides: MCP, um die Werkzeuge zu erreichen, A2A, um die Agenten zu koordinieren.
Nach der Adoption verblasst MCP nicht. Anthropic berichtet, es habe rund 10.000 Server und etwa 97 Millionen monatliche SDK-Downloads erreicht, und A2A selbst war bis April 2026 bereits bei rund 150 Organisationen produktiv im Einsatz. Dass die größten Platzhirsche einen Sammelpunkt auf der Koordinationsebene brauchten, ist ein Maß dafür, wie fest MCP auf der Werkzeug-Ebene gelandet ist — kein Zeichen, dass es verdrängt wird. Die ehrliche Beschreibung dessen, wohin sich das entwickelt, ist ein Multi-Protokoll-Stack, mit dem härtesten Wettbewerb darum, wer die Orchestrierungsebene oberhalb des Werkzeugzugriffs regiert. Diese Ebene zählt, weil derjenige, der definiert, wie Agenten funktionsübergreifende Arbeit entdecken, koordinieren und ausführen, echten Hebel über den Enterprise-Stack hat.
Wer regiert die Standards jetzt?
Hier ist die Wendung, die das „Krieg“-Framing unvollständig macht: A2A wird nun von der Agentic AI Foundation der Linux Foundation verwaltet, und dieselben Platzhirsche, die sich kommerziell gegen Anthropic aufstellen, sitzen zugleich innerhalb dieser Foundation neben einer breiten Anbieterschar. Alle kooperieren in der Foundation am gemeinsamen Standard und konkurrieren gleichzeitig hart im Markt. Für Käufer ist diese Kombination ein Feature, kein Widerspruch: Ein Protokoll unter neutraler Multi-Vendor-Governance ist weit sicherer zu bauen als eine proprietäre Schnittstelle, die ein einzelner Anbieter nach eigenem Zeitplan ändern, bepreisen oder abkündigen kann.
Das ist der Teil, der Architekturentscheidungen mehr prägen sollte als jede Anbieter-Schlagzeile. Wenn Sie ein Agenten-Protokoll bewerten, ist das Governance-Modell ein erstklassiges Kriterium neben der technischen Passung. Foundation-verwaltete Standards senken Ihr Lock-in-Risiko; Einzel-Anbieter-Protokolle erhöhen es, so gut sich die Ergonomie am ersten Tag auch anfühlt. Dieselbe Disziplin gilt, wenn Sie diese Agenten durch GenAI-Integration in bestehende Systeme einweben — die Integration sollte hinter einer Schnittstelle sitzen, die Ihnen gehört, damit das Protokoll darunter austauschbar bleibt.
Was es für US- & EU-Softwareteams bedeutet
Nimmt man das unternehmerische Manövrieren weg, bleiben drei dauerhafte Implikationen, von denen keine verlangt, dass Sie ein Lager wählen. Die erste ist: Entwerfen Sie für eine geschichtete, Multi-Protokoll-Welt. Behandeln Sie Werkzeugzugriff und Agenten-zu-Agenten-Orchestrierung als zwei getrennte Belange, jeder hinter seinem eigenen Adapter, sodass die Übernahme von MCP für Werkzeuge und A2A für die Koordination — oder der spätere Austausch von beidem — eine eingegrenzte Änderung ist statt eines Re-Plattformierens. Teams, die das Protokoll eines Anbieters fest durch ihre Geschäftslogik verdrahten, werden dafür beim ersten Standardwechsel bezahlen, und in diesem Feld wird er kommen.
Die zweite ist: Gewichten Sie Governance so stark wie Features. Gerade für US- und EU-Teams tragen die Protokolle, auf denen Sie bauen, Compliance- und Kontinuitätsfolgen: wie Agenten sich gegenseitig authentifizieren, wie Daten Service- und Jurisdiktionsgrenzen überschreiten und ob eine kritische Abhängigkeit von einem Anbieter oder einer neutralen Foundation kontrolliert wird. Bevorzugen Sie Standards unter Foundation-Governance und dokumentieren Sie das Vertrauens- und Datenflussmodell jeder Agenten-zu-Agenten-Verbindung — Aufsichtsbehörden und Security-Prüfer werden fragen, und kryptografisch signierte Agenten-Identität (wie in A2A) ist leichter zu verteidigen als Ad-hoc-Integrationen.
Die dritte ist architektonisch und aus jeder schnelllebigen Ebene des Stacks vertraut: besitzen Sie den Teil, der wirklich Ihnen gehört. Das dauerhafte Kapital ist nicht das Wire-Protokoll — es ist Ihre Orchestrierungslogik, Ihre Daten-Governance, Ihr Evaluations- und Test-Harness und das Domänenwissen, das darin steckt, wie sich Ihre Agenten verhalten. Halten Sie das portabel und anbieterneutral und lassen Sie das Protokoll eine Komponente sein, die Sie austauschen können. Tun Sie das, und ein Standardkrieg zwischen Giganten wird zu etwas, das Sie beobachten und von dem Sie profitieren, statt zu etwas, das einen Neubau diktiert.
Was jetzt zu tun ist
Hier ist die auslieferbare Version. Behandeln Sie die Allianz-Nachricht als gut getimten Anstoß, Ihre Agenten-Architektur portabel zu machen, welche Protokolle Sie am Ende auch nutzen.
- Trennen Sie die Ebenen. Setzen Sie Werkzeugzugriff (MCP-artig) und Agenten-zu-Agenten-Orchestrierung (A2A-artig) hinter eigene Adapter, nicht verwoben durch Ihre Geschäftslogik.
- Übernehmen Sie beides, wo es nützt. Diese Protokolle sind komplementär; planen Sie, MCP für Werkzeuge und A2A für die Koordination zu nutzen, statt ein Entweder-oder zu erzwingen.
- Bewerten Sie Governance, nicht nur Ergonomie. Bevorzugen Sie Standards unter einer neutralen Foundation; markieren Sie jedes Einzel-Anbieter-Protokoll als Lock-in-Risiko in Ihrer Architektur-Review.
- Klären Sie Agenten-Identität und Datenfluss. Nutzen Sie signierte, verifizierbare Agenten-Identität und dokumentieren Sie für jede Agenten-Verbindung, wie Daten Service- und Jurisdiktionsgrenzen überschreiten.
- Halten Sie eine Notausstiegsluke bereit. Stellen Sie sicher, dass Sie Protokolle wechseln können, ohne Orchestrierungslogik, Evaluations-Harnesses oder Ihre Datenwahrheit anzufassen.
- Pilotieren Sie, bevor Sie standardisieren. Beweisen Sie den Stack in einem begrenzten, risikoarmen Workflow, bevor Sie eine Protokoll-Wahl über Teams hinweg ausrollen.
Nichts davon ist ein Urteil über einen einzelnen Anbieter. Google, Microsoft, Salesforce, Snowflake, ServiceNow und Anthropic könnten alle in Ihrem Stack landen. Das strategische Signal lautet schlicht, dass gerade jetzt um die Klempnerei der Agenten-Ära gekämpft wird — und die Teams, die durch den Kampf portabel bleiben, sind die, die die Sieger nutzen dürfen, ohne von ihnen vereinnahmt zu werden.
Häufig gestellte Fragen
Was haben Google, Microsoft und ihre Enterprise-Verbündeten angekündigt?
Laut einem Bericht von The Information von Mitte Juli 2026 stellen sich Google, Microsoft, Salesforce, Snowflake und ServiceNow hinter ein gemeinsames Agenten-Kommunikationsprotokoll als Gegengewicht zu Anthropic und OpenAI in der Enterprise-KI. Das Vehikel, um das sie sich geschart haben, ist Agent2Agent (A2A), ein Standard für die Agenten-zu-Agenten-Koordination über Plattformen und Organisationen hinweg, inzwischen von der Agentic AI Foundation der Linux Foundation verwaltet. Der Vorstoß zielt auf die „Klempner-Ebene“, die entscheidet, wie KI-Agenten sich mit Unternehmensdaten, Werkzeugen und untereinander verbinden — eine Ebene, auf der Anthropics Model Context Protocol in den vergangenen 18 Monaten zum De-facto-Standard geworden ist.
Was ist der Unterschied zwischen MCP und A2A?
Sie arbeiten auf unterschiedlichen Ebenen und sind weitgehend komplementär statt direkte Konkurrenten. Anthropics Model Context Protocol (MCP) standardisiert, wie ein einzelner Agent sich mit Werkzeugen und Datenquellen verbindet — Dateien, Datenbanken, APIs und SaaS-Systeme. Agent2Agent (A2A) standardisiert, wie separate Agenten einander über Plattform- und Organisationsgrenzen hinweg entdecken und miteinander kommunizieren, einschließlich signierter Agent-Cards mit kryptografischer Verifikation. Ein realistischer Enterprise-Stack kann beides nutzen: MCP für den Werkzeugzugriff und A2A für die Agenten-zu-Agenten-Orchestrierung. Die Wettbewerbslogik dreht sich in Wahrheit darum, welche Ebene und welches Governance-Gremium die Regeln der Ära setzt.
Verliert MCP gegenüber der Enterprise-Allianz an Boden?
Nicht nach den Adoptionszahlen. Anthropic berichtet, dass MCP rund 10.000 Server und etwa 97 Millionen monatliche SDK-Downloads erreicht hat, und Google übernahm MCP im Dezember 2025 über seine Dienste hinweg. Dass die größten Platzhirsche das Bedürfnis verspürten, sich auf der Agenten-zu-Agenten-Ebene um eine Alternative zu scharen, ist ein Signal dafür, wie fest MCP auf der Werkzeug-Ebene gelandet ist, kein Beleg dafür, dass es verblasst. Die treffendere Lesart ist eine Multi-Protokoll-Welt, die sich in Ebenen einpendelt, während Anbieter darum konkurrieren, die Orchestrierungsebene oberhalb der Werkzeug-Ebene zu regieren.
Sind diese Agenten-Protokolle offene Standards?
Zunehmend, ja. A2A wird nun von der Agentic AI Foundation der Linux Foundation verwaltet, und bemerkenswerterweise beteiligen sich alle fünf Allianzmitglieder ebenfalls an dieser Foundation — sie kooperieren bei gemeinsamen Standards und konkurrieren zugleich kommerziell. MCP entstand bei Anthropic und hat eine breite Drittanbieter-Adoption. Foundation-Governance verringert die Kontrolle durch einen einzelnen Anbieter, und genau darum ist sie für Käufer wichtig: Standards unter einem neutralen Gremium sind sicherer zu bauen als proprietäre Schnittstellen, die ein Anbieter ändern oder abkündigen kann.
Was sollten Teams, die KI-Agenten bauen, jetzt tun?
Entwerfen Sie für eine geschichtete, Multi-Protokoll-Welt, statt die Architektur auf einen Anbieter zu setzen. Behandeln Sie Werkzeugzugriff (MCP-artig) und Agenten-zu-Agenten-Orchestrierung (A2A-artig) als separate, austauschbare Ebenen hinter Ihren eigenen Schnittstellen. Bevorzugen Sie Standards unter einer neutralen Foundation gegenüber proprietären, halten Sie eine Adapter-Grenze bereit, damit Sie Protokolle wechseln können, ohne Geschäftslogik neu zu schreiben, und pilotieren Sie einen begrenzten, risikoarmen Workflow, bevor Sie standardisieren. Das dauerhafte Kapital ist Ihre eigene Orchestrierungslogik, Ihre Daten-Governance und Ihr Evaluations-Harness — nicht das konkrete Wire-Protokoll darunter.
Quellen
The Information — Google and Microsoft Team Up to Beat Back Anthropic and OpenAI
TNW — Google Cloud Next 2026: AI agents, A2A protocol, and the full-stack bet against OpenAI and Anthropic
Futurum Group — ServiceNow and Google Cloud's AI Agent Alliance
Linux Foundation — Agentic AI Foundation (A2A governance)