La risposta breve
Cinque dei nomi più grandi del software enterprise — Google, Microsoft, Salesforce, Snowflake e ServiceNow — si schierano dietro un protocollo di comunicazione tra agenti come contrappeso ad Anthropic e OpenAI, secondo un articolo di The Information di metà luglio 2026. Il campo di battaglia è lo strato di «plumbing»: gli standard che decidono come gli agenti IA si connettono ai dati aziendali, agli strumenti e tra loro. Il Model Context Protocol (MCP) di Anthropic è diventato silenziosamente lo standard di fatto per la connessione agli strumenti in circa 18 mesi, e gli operatori affermati preferirebbero non costruire l'era degli agenti sulle fondamenta di un rivale.
La lettura pratica per i responsabili di engineering: non è un protocollo che ne batte un altro, è uno stack che si assesta in livelli — accesso agli strumenti stile MCP sotto, orchestrazione agente-agente stile Agent2Agent (A2A) sopra. Se costruite sistemi di agenti IA, la mossa vincente non è schierarsi ma progettare in modo da poter adottare entrambi e sostituire l'uno o l'altro senza riscrivere la logica di business.
Cosa è successo davvero?
A metà luglio 2026, The Information ha riferito, con il titolo «Google and Microsoft Team Up to Beat Back Anthropic and OpenAI», che un gruppo di operatori enterprise affermati — Google, Microsoft, Salesforce, Snowflake e ServiceNow — si schiera dietro un protocollo di comunicazione tra agenti. Leggete l'elenco e la logica è ovvia: Salesforce detiene i dati dei clienti, Snowflake i dati analitici, ServiceNow i flussi di lavoro, e Google e Microsoft possiedono i cloud su cui tutto questo gira. Insieme toccano gran parte dei dati e dei processi aziendali su cui gli agenti IA dovranno agire.
Ciò che si contendono non è un modello né un'app — è il tessuto connettivo. Negli ultimi 18 mesi il Model Context Protocol (MCP) di Anthropic è diventato il modo predefinito per collegare un agente a strumenti e dati, al punto che perfino Google lo ha adottato nei suoi servizi a dicembre 2025. Per aziende il cui valore strategico è essere il sistema di riferimento, standardizzarsi sul protocollo di un concorrente al livello che decide come gli agenti raggiungono i dati aziendali è scomodo. Sostenere un'alternativa al livello di coordinamento degli agenti è la loro risposta. Chi costruisce seri stack di agenti basati su Anthropic o multi-fornitore deve ora ragionare su due livelli di protocollo, non più uno.
Vale la pena dire cosa non è confermato. L'articolo descrive un allineamento e un'intenzione condivisa, non una specifica finita, unica e co-brandizzata rilasciata a una data fissa. Trattate i dettagli come indicativi, e la direzione — operatori affermati che si radunano per possedere il livello di orchestrazione degli agenti — come la storia reale e verificabile.
Perché è una lotta a livelli, non un vincitore unico?
L'errore più comune nel leggere questa storia è trattarla come «MCP contro A2A, uno deve perdere». Affrontano in larga parte livelli diversi. MCP standardizza come un singolo agente si connette a strumenti e dati — file, database, API, sistemi SaaS. Agent2Agent (A2A), il protocollo attorno a cui gli operatori affermati si sono coalizzati, standardizza come agenti distinti si scoprono e si parlano oltre i confini di piattaforma e organizzazione, con agent card firmate e verifica crittografica di chi parla con chi. Un sistema enterprise realistico usa entrambi: MCP per raggiungere gli strumenti, A2A per coordinare gli agenti.
Per adozione, MCP non sta svanendo. Anthropic riferisce di aver raggiunto circa 10.000 server e quasi 97 milioni di download mensili di SDK, e A2A stesso era già in produzione in circa 150 organizzazioni ad aprile 2026. Che i maggiori operatori affermati abbiano ritenuto necessario un punto di raccolta al livello di coordinamento è una misura di quanto saldamente MCP si sia insediato al livello degli strumenti — non un segno che venga soppiantato. La descrizione onesta della traiettoria è uno stack multi-protocollo, con la competizione più accesa attorno a chi governa il livello di orchestrazione sopra l'accesso agli strumenti. Quel livello conta perché chi definisce come gli agenti scoprono, coordinano ed eseguono lavoro trasversale ha una leva reale sullo stack enterprise.
Chi governa ora gli standard?
Ecco il colpo di scena che rende incompleto l'inquadramento della «guerra»: A2A è ora governato dall'Agentic AI Foundation della Linux Foundation, e gli stessi operatori affermati che si schierano commercialmente contro Anthropic siedono anche dentro quella fondazione insieme a un'ampia rosa di fornitori. Tutti cooperano allo standard condiviso nella fondazione e competono duramente sul mercato allo stesso tempo. Per gli acquirenti quella combinazione è un pregio, non una contraddizione: un protocollo sotto governance neutrale e multi-fornitore è molto più sicuro su cui costruire rispetto a un'interfaccia proprietaria che un singolo fornitore può modificare, tariffare o dismettere secondo i propri tempi.
È la parte che dovrebbe plasmare le decisioni architetturali più di qualsiasi titolo di un fornitore. Quando valutate un protocollo per agenti, il modello di governance è un criterio di primo piano al pari dell'idoneità tecnica. Gli standard governati da una fondazione abbassano il rischio di lock-in; i protocolli a fornitore unico lo alzano, per quanto piacevole sia l'ergonomia il primo giorno. La stessa disciplina vale quando intrecciate questi agenti nei sistemi esistenti tramite un lavoro di integrazione GenAI — l'integrazione deve stare dietro un'interfaccia che possedete, così il protocollo sottostante resta sostituibile.
Cosa significa per i team software USA & UE
Tolte le manovre aziendali, restano tre implicazioni durature, nessuna delle quali richiede di scegliere una fazione. La prima: progettate per un mondo a livelli e multi-protocollo. Trattate l'accesso agli strumenti e l'orchestrazione agente-agente come due preoccupazioni separate, ciascuna dietro il proprio adattatore, così che adottare MCP per gli strumenti e A2A per il coordinamento — o sostituire l'uno o l'altro in seguito — sia un cambiamento circoscritto anziché una re-piattaformizzazione. I team che cablano il protocollo di un fornitore attraverso la loro logica di business lo pagheranno al primo cambio di standard, e in questo campo avverrà.
La seconda: pesate la governance quanto le funzionalità. Per i team USA ed UE in particolare, i protocolli su cui costruite portano conseguenze di conformità e continuità: come gli agenti si autenticano tra loro, come i dati attraversano i confini di servizio e giurisdizione, e se una dipendenza critica è controllata da un fornitore o da una fondazione neutrale. Preferite standard sotto governance di una fondazione, e documentate il modello di fiducia e di flusso dei dati di ogni collegamento agente-agente — autorità di vigilanza e revisori di sicurezza lo chiederanno, e un'identità di agente firmata crittograficamente (come in A2A) è più facile da difendere di integrazioni ad hoc.
La terza è architetturale e familiare da ogni livello in rapida evoluzione dello stack: possedete la parte che è davvero vostra. L'asset duraturo non è il protocollo di trasporto — è la vostra logica di orchestrazione, la vostra governance dei dati, il vostro harness di valutazione e test, e la conoscenza di dominio codificata nel comportamento dei vostri agenti. Teneteli portabili e neutrali rispetto al fornitore, e lasciate che il protocollo sia un componente sostituibile. Fatelo, e una guerra di standard tra giganti diventa qualcosa che osservate e da cui traete beneficio, anziché qualcosa che detta una ricostruzione.
Cosa fare ora
Ecco la versione consegnabile. Trattate la notizia dell'alleanza come uno stimolo ben calibrato per rendere portabile la vostra architettura di agenti, qualunque protocollo finiate per usare.
- Separate i livelli. Mettete l'accesso agli strumenti (stile MCP) e l'orchestrazione agente-agente (stile A2A) dietro adattatori distinti, non intrecciati nella logica di business.
- Adottate entrambi dove è utile. Questi protocolli sono complementari; pianificate di usare MCP per gli strumenti e A2A per il coordinamento anziché forzare un aut-aut.
- Valutate la governance, non solo l'ergonomia. Preferite standard sotto una fondazione neutrale; segnalate ogni protocollo a fornitore unico come rischio di lock-in nella revisione dell'architettura.
- Definite identità di agente e flusso dei dati. Usate un'identità di agente firmata e verificabile e documentate, per ogni collegamento, come i dati attraversano i confini di servizio e giurisdizione.
- Tenete una via d'uscita. Assicuratevi di poter cambiare protocollo senza toccare logica di orchestrazione, harness di valutazione o la vostra fonte di verità dei dati.
- Sperimentate prima di standardizzare. Dimostrate lo stack su un flusso di lavoro delimitato e a basso rischio prima di estendere una scelta di protocollo a tutti i team.
Nulla di tutto ciò è un verdetto su un singolo fornitore. Google, Microsoft, Salesforce, Snowflake, ServiceNow e Anthropic potrebbero finire tutti nel vostro stack. Il segnale strategico è semplicemente che il plumbing dell'era degli agenti si sta contendendo proprio ora — e i team che restano portabili durante la contesa sono quelli che potranno usare i vincitori senza esserne catturati.
Domande frequenti
Cosa hanno annunciato Google, Microsoft e i loro alleati enterprise?
Secondo un articolo di The Information di metà luglio 2026, Google, Microsoft, Salesforce, Snowflake e ServiceNow si schierano dietro un protocollo di comunicazione tra agenti come contrappeso ad Anthropic e OpenAI nell'IA enterprise. Il veicolo attorno a cui si sono coalizzati è Agent2Agent (A2A), uno standard per il coordinamento agente-agente tra piattaforme e organizzazioni, ora governato dall'Agentic AI Foundation della Linux Foundation. La mossa punta allo «strato di plumbing» che decide come gli agenti IA si connettono ai dati aziendali, agli strumenti e tra loro — uno strato in cui il Model Context Protocol di Anthropic è diventato lo standard di fatto negli ultimi 18 mesi.
Qual è la differenza tra MCP e A2A?
Operano a livelli diversi e sono in larga parte complementari anziché sostituti diretti. Il Model Context Protocol (MCP) di Anthropic standardizza come un singolo agente si connette a strumenti e fonti dati — file, database, API e sistemi SaaS. Agent2Agent (A2A) standardizza come agenti distinti si scoprono e comunicano tra loro oltre i confini di piattaforma e organizzazione, incluse agent card firmate con verifica crittografica. Uno stack enterprise realistico può usare entrambi: MCP per l'accesso agli strumenti e A2A per l'orchestrazione agente-agente. L'inquadramento competitivo riguarda in realtà quale livello e quale organo di governance fissa le regole dell'era.
MCP sta perdendo terreno rispetto all'alleanza enterprise?
Non secondo i numeri di adozione. Anthropic riferisce che MCP ha raggiunto circa 10.000 server e quasi 97 milioni di download mensili di SDK, e Google lo ha adottato nei suoi servizi a dicembre 2025. Che i maggiori operatori affermati abbiano sentito il bisogno di coalizzarsi attorno a un'alternativa al livello agente-agente è un segnale di quanto saldamente MCP si sia insediato al livello degli strumenti, non una prova che stia svanendo. La lettura più accurata è un mondo multi-protocollo che si assesta in livelli, con i fornitori in competizione per governare il livello di orchestrazione sopra quello degli strumenti.
Questi protocolli per agenti sono standard aperti?
Sempre di più, sì. A2A è ora governato dall'Agentic AI Foundation della Linux Foundation, e in modo significativo tutti e cinque i membri dell'alleanza partecipano anche a quella fondazione — cooperando su standard condivisi mentre competono commercialmente. MCP è nato in Anthropic e ha un'ampia adozione da parte di terzi. La governance di una fondazione riduce il controllo di un singolo fornitore, ed è esattamente per questo che conta per gli acquirenti: standard sotto un organo neutrale sono più sicuri su cui costruire rispetto a interfacce proprietarie che un fornitore può modificare o dismettere.
Cosa dovrebbero fare ora i team che costruiscono agenti IA?
Progettate per un mondo a livelli e multi-protocollo invece di scommettere l'architettura su un solo fornitore. Trattate l'accesso agli strumenti (stile MCP) e l'orchestrazione agente-agente (stile A2A) come livelli separati e intercambiabili dietro le vostre interfacce. Preferite standard governati da una fondazione neutrale rispetto a quelli proprietari, mantenete un confine di adattatore così da poter cambiare protocollo senza riscrivere la logica di business, e sperimentate un flusso di lavoro delimitato e a basso rischio prima di standardizzare. L'asset duraturo è la vostra logica di orchestrazione, la vostra governance dei dati e il vostro harness di valutazione — non il protocollo di trasporto sottostante.
Fonti
The Information — Google and Microsoft Team Up to Beat Back Anthropic and OpenAI
TNW — Google Cloud Next 2026: AI agents, A2A protocol, and the full-stack bet against OpenAI and Anthropic
Futurum Group — ServiceNow and Google Cloud's AI Agent Alliance
Linux Foundation — Agentic AI Foundation (A2A governance)