Desarrollo de software a medida para empresas medianas y grandes

Los desarrollos a medida son de alcance cerrado e incluyen todos los costes, con presupuesto en USD y escalonado según lo que se construya. Una landing o un desarrollo pequeño cuesta desde $1,100 (2–4 semanas); un sistema corporativo con roles, panel de administración e integraciones, desde $2,900 (6–10 semanas); una tienda online o marketplace, desde $5,800 (10–16 semanas); un portal o servicio web multirrol, desde $10,400 (14–22 semanas). La cifra exacta depende de la profundidad funcional, el número de integraciones y el alcance de cumplimiento normativo. Usted ve el presupuesto desglosado al final de la fase de descubrimiento y lo aprueba antes de que se escriba una sola línea de código. La propiedad intelectual se transfiere a usted desde el primer día, y no hay comisiones de selección de personal, ni recargos por herramientas, ni costes ocultos.

Un MVP enfocado con una o dos integraciones suele salir a producción en 12 a 20 semanas. Las plataformas SaaS o fintech de mediana empresa con acceso por roles, facturación y API de terceros tardan de 6 a 9 meses en llegar a la v1.0. Las plataformas empresariales con alcance HIPAA o PCI DSS y varias fuentes de datos se planifican en 9 a 14 meses. Entregamos en sprints de dos semanas, con jornada CET y solapamiento de 9:00–13:00 ET para llamadas en directo con EE. UU.

Trabajamos por defecto con controles alineados con el RGPD y conformes a la CCPA. Estamos preparados para ISO 27001, SOC 2 Type II está en curso y ofrecemos proyectos aptos para HIPAA y PCI DSS, con flujos de datos documentados, cifrado en reposo y en tránsito, RBAC, registro de auditoría y apoyo con DPA. Para clientes de la UE gestionamos la residencia de datos en regiones del EEE; para la sanidad de EE. UU. operamos bajo BAA con subencargados identificados.

El cliente es propietario del 100 % del código fuente, los diseños, la documentación, los modelos y los artefactos derivados una vez efectuado el pago. Todo contrato marco de servicios incluye una cesión de la propiedad intelectual en tiempo presente, una cláusula de obra por encargo válida tanto en EE. UU. como en la UE, acuerdos de confidencialidad con cada ingeniero y un control limpio de las licencias de terceros. Entregamos los repositorios Git, los pipelines de CI/CD, la infraestructura como código y un paquete de cierre; sin dependencia del proveedor respecto a la infraestructura de YuSMP.

Ofrecemos tres modelos. El precio cerrado es adecuado para MVP con alcance definido y módulos bien acotados con requisitos estables. El modelo de tiempo y materiales encaja con hojas de ruta cambiantes, trabajos con mucho descubrimiento e iniciativas de IA o datos en las que el alcance varía. El equipo dedicado es la opción habitual para clientes de mediana y gran empresa que necesitan un squad estable de 4–12 ingenieros sénior, integrado con el product owner del cliente, en horario CET y con solapamiento con la costa este.

Nuestros squads son exclusivamente sénior. Un equipo dedicado típico cuenta con un tech lead, de 3–6 ingenieros sénior full-stack o de backend, un ingeniero sénior de frontend, un ingeniero de automatización de QA, un ingeniero de DevOps y un delivery manager. Opcionalmente: arquitecto de soluciones, ingeniero de seguridad, ingeniero de datos y diseñador de producto. La antigüedad media es de más de 6 años; no colocamos perfiles júnior en los proyectos de los clientes. Más de 80 ingenieros en Ereván, NPS 71 en más de 120 proyectos entregados.

Sí. La modernización es uno de nuestros tipos de proyecto principales: primero estabilizamos el sistema heredado y después reconstruimos con el patrón strangler fig detrás de feature flags, de modo que los usuarios nunca pierden el servicio. Para REHAU sustituimos un portal heredado de pedidos de distribuidores por una plataforma a medida con Next.js y NestJS, operativa en seis mercados europeos, con datos de stock de SAP actualizados en menos de 60 segundos. Los trabajos de modernización suelen realizarse en tiempo y materiales (T&M) con un equipo sénior estable.

En USD, de alcance cerrado y con todos los costes incluidos, escalonado según el desarrollo: una landing o un desarrollo pequeño desde $1,100 (2–4 semanas); un sistema corporativo desde $2,900 (6–10 semanas); una tienda online o marketplace desde $5,800 (10–16 semanas); un portal o servicio web desde $10,400 (14–22 semanas). Lo que mueve la cifra dentro de un nivel es la profundidad funcional, el número de integraciones de terceros y su alcance de cumplimiento normativo. Los costes de nube corren por cuenta de sus propias cuentas, de modo que usted conserva la palanca de coste, y el proyecto se define y presupuesta tras una evaluación de alcance gratuita, sin comisiones de selección de personal ni recargos por herramientas.

Sí: la práctica está pensada para ambos mercados. Nuestros equipos trabajan en horario CET con un solapamiento en directo de 9:00–13:00 ET para clientes de EE. UU., los contratos incluyen cláusulas de cesión de propiedad intelectual y de obra por encargo válidas tanto en EE. UU. como en la UE, y los flujos de datos están alineados con el RGPD para la UE y conformes a la CCPA para EE. UU., con residencia de datos en el EEE por defecto y opciones en regiones de EE. UU. bajo petición. Warehouse, CheckList y Signatory Pro se entregaron para requisitos operativos combinados de EE. UU. y la UE.

Empezamos con una auditoría del código: análisis estático con SonarQube o CodeClimate, una revisión manual de los límites de la arquitectura y del modelo de datos, un inventario de dependencias con las CVE conocidas señaladas y una entrevista con los ingenieros que saben dónde están los problemas. El resultado es un mapa de deuda técnica con elementos clasificados por riesgo (impacto en seguridad o en integridad de datos), impacto en la velocidad (qué frena la entrega de nuevas funcionalidades) y coste de corrección. Después priorizamos según la intersección de riesgo e impacto, no según la antigüedad del código, y planificamos la corrección en paralelo con el trabajo de nuevas funcionalidades, en lugar de un sprint aparte de reducción de deuda que nunca llega a entregarse. El patrón más eficaz es el Strangler Fig: el comportamiento nuevo pasa por un módulo limpio mientras la implementación heredada sigue atendiendo a los usuarios actuales; se retira la ruta heredada cuando la nueva gestiona el 100 % del tráfico y se elimina por completo, en lugar de dejarla como una superficie de mantenimiento.

Sí, y lo consideramos una parte esencial del descubrimiento. La prueba de construir o comprar que aplicamos: si un producto empaquetado cubre el 90 % de su flujo de trabajo y el 10 % restante no es en lo que usted compite, le diremos que lo compre, y también qué producto y por qué. Cuando ese último 10 % es el negocio (un libro de reglas de configurador, una planta sin conexión, un límite de cumplimiento que ningún proveedor asumirá), lo a medida resulta más barato a cinco años, porque deja de pagar licencias por puesto y el mantenimiento de bifurcaciones del proveedor por el privilegio de sortear la hoja de ruta de otro. El descubrimiento es un servicio de pago y con duración acotada, y su resultado es suyo en cualquier caso; varios clientes han llevado la evaluación de proveedores a su consejo y después han aplicado nuestra recomendación sin continuar con un proyecto de desarrollo.

Gestionamos los cambios de alcance mediante una nota de cambio por escrito que indica el cambio concreto, su impacto en costes y su impacto en el calendario antes de que nadie escriba una línea de código. Es un compromiso contractual, no una aspiración de proceso: ningún cambio de alcance se absorbe en silencio ni se factura como sobrecoste al final del proyecto. En la práctica, la mayoría de los cambios de alcance que surgen durante el desarrollo salen a la luz en las demostraciones de sprint (la sesión en directo quincenal en la que las partes interesadas ven software funcionando y no diapositivas de estado) y el impacto en costes y calendario se cuantifica en un plazo de 48 horas. Para cambios motivados por la respuesta del mercado o por actualizaciones normativas, y no por una ampliación descontrolada del alcance, podemos repriorizar el backlog de la hoja de ruta sin replanificar todo el proyecto, porque nuestra estructura de sprints mantiene un horizonte de planificación de dos versiones en lugar de un alcance fijo de 12 meses que no admite flexibilidad.

Sí: la transferencia es lo habitual, no una opción. La cesión de la propiedad intelectual figura en el contrato estándar desde el primer día: todo el código, los registros de decisiones de arquitectura, la documentación y las definiciones de infraestructura son suyos desde el primer día del proyecto, no en el momento del traspaso. Al final del desarrollo realizamos una transferencia de conocimiento estructurada: sesiones en pareja entre nuestros ingenieros y su equipo sobre las rutas críticas, un recorrido grabado de la arquitectura y de los runbooks operativos, y una lista de verificación de entrega firmada por ambas partes. Dimensionamos el sprint de traspaso según la complejidad del sistema y el perfil de su equipo: un equipo sin contexto previo del código necesita una transferencia más larga que uno que ha revisado código junto a nosotros durante todo el desarrollo. La mayoría de los clientes optan por mantener un pequeño equipo de mantenimiento tras el traspaso; algunos funcionan de forma independiente desde el primer día. Ambos escenarios se contemplan en el desarrollo, no se improvisan al final.